دانلود کتاب « شرح و تحقیق طب الائمة ابنی بسطام »

7 دیدگاه

1. سلام علیکم
   جزاک اللہ خیر الجزاء۔۔۔۔۔کتاب « شرح و تحقیق طب الائمة ابنی بسطام » را کامل خواندم از حیث علمی خیلی خیلی مفید بود استفادہ کردم۔کثر اللہ امثالکم

    پاسخ دادن

   • سلام علیکم و رحمه الله
     لطف دارید

      پاسخ دادن

2. سلام
   کتاب رو خوندم ولی در قسمتهایی با پیش فرض مقابله با طب اسلامی صحبت شده بود در حالی که منتقد ابتدا باید ذهن را از هر گونه دشمنی یا طرفداری خالی کند و بعد شروع به نقد کند… احساسم این بود که با پیش فرضِ مخالفت نقد کرده بودید، و قبل از بحث، جهت را مشخص کرده بودید
   در کنار این نقد بسیار خوب میبود که اشاره میشد به اثر این داروها… کاری که اطباء طب اسلامی انجام داده اند و اسناد و مدارکی را منتشر کرده اند
   البته اینکه بالاخره روایت ضعیف داریم و بحث روایی و… زیاد است کاملا صحیح است… به همین جهت هم طب اسلامی به گفته آیت الله تبریزیان در گفتگو با آیت الله علم الهدی، تا ۷۰ درصد نتیجه مثبت داده که بخیش از جواب ندادنها برمیگردد به دارو، برخی به داروساز، برخی به تشخیص، و برخی به بیمار… که در بحث دارو و تشخیص، مقداری از این ایرادات و نقصانها بر میگردد به ضعف در تحلیل روایات…
   خوشحال میشم پاسخ شما رو در مورد این مطلب بدانم
   موفق باشید
   التماس دعا

    پاسخ دادن

   • بسم الله الرحمن الرحیم
     سلام علیکم و رحمه الله
     ممنونم از اینکه نظرتون را بیان فرمودید
     اما چند نکته لازم به ذکر است
     نکته اول اینکه یک محقق در ابتدا باید آزادانه به طرفین ماجرا توجه کند ولی بعد از رسیدن به نتیجه طبیعتا به نتیجه خود معتقد میشود و نوشته را بر اساس نتیجه خودش بیان میکند. لذا این احساس شما احساس درستی است که بنده این کتاب را به خاطر نقد ایشان نوشته ام ولی تحقیقم برای نقد نبوده است و تحقیق برای رسیدن به حقیقت بوده است و بعد از اینکه فهمیدیم که اینها این قدر منحط و منحرف هستند طبیعتا وظیفه میدانم که منصفانه جهات عیب ایشان را در جهت نقد ایشان بنویسم

     نکته دوم ادعای حقیر در چند جمله این است. در روایات طبی اصل بحثی که ما داریم درمان نیست. اصل بحث پیشگیری است. سبک زندگی و تغذیه و بهداشت و این چیزهاست. ما میراث بسیار بسیار کمی برای مقوله درمان داریم. ادعا میشود که ما حدود ۱۲ هزار روایت طبی داریم. این ادعا خودش به تنهایی کم سوادی این مدعیان را روشن میکند.
     در شمارش روایات اگر روایتی در علل الشرائع هست و در کافی هم هست و در طب الائمه هم هست و انتهای سند هر سه یکی است، حق نداریم اینها را سه روایت بشماریم بلکه اینها سه نسخه از یک روایت هستند. متأسفانه این عدد دقیقا همین کار را کرده است و نسخ مختلف را شمرده است و شده ۱۲ هزارتا! اگر همین یک نکته را اعمال کنیم تقریبا نیمی از روایات یا حتی بیشتر از آن، کنار میرود یعنی عدد به چیزی به حدود ۵ الی ۶ هزار میرسد!
     مرحله بعد!
     بسیاری از روایاتی که در یک زمینه داریم، همگی حرف یکسانی میزنند. مثلا فرض کنید ۱۰ روایت داریم که خوردن انار معده را دباغی میکند. اینها وقتی عدد را شمرده اند، همه اینها را شمرده اند در حالی که این ده روایت یک گزاره طبی بیشتر ندارد و آن دباغی کردن معده توسط خوردن انار است! اگر این کار را اضافه کنیم و تمرکزمان را بر روی گزاره های طبی ببریم عدد به یک چهارم یا یک پنجم تقلیل پیدا میکند.
     یعنی ما با ۶۰۰۰ تقسیم بر ۴ مواج هستیم. یعنی ۱۵۰۰ گزاره.

     بدتر اینکه از این مقدار گزاره که داریم حجم زیادی از گزاره ها صرفا دعاست. البته همانطور که در نوشته هم توضیح دادیم دعا بسیار مؤثر است و حتی شیخ صدوق و شیخ مفید میگویند که تنها چیزی که از روایات طبی ائمه ثابت است، طب دعاست و نه بیشتر. صدوق میگوید بسیاری از دستورات طبی روایات ناظر به هوای مکه و مدینه است. بسیاری جعلی است برای اینکه مردم جواب نگیرند و به ائمه بدبین شوند. بسیاری بد نقل شده و جواب نمیدهد. بسیاری ناقص است و صرفا برای برخی از انواع بیماری ذکر شده در روایات است…. در همین طب الائمه کمتر از ۴۲۰ روایت داریم که حجم روایات دعا در آنها نصفیا کمی بیش از نصف است.

     لذا ما با احتساب صحیح و سقیم از گزاره های طبی متر از ۱۰۰۰ گزاره طبی داریم که اتفاقا بیشتر آنها در پیگیری یعنی تغذیه و بهداشت و محیط زیست است!!!
     یعنی ما سر جمع مجموع گزاره های طبی ناظر به درمان که در روایات داریم چیزی حدود ۵۰۰ گزاره است!!! که تازه این مجموع صحیح و سقیم است!!!! مجموع حق و باطل است.

     لذا ادعای ما این است که بسیاری از بیماریهایی که امروز داریم اصلا آن زمان نبوده است. بسیاری از بیماریها درمانهایش در آب و هوای مناطق مختلف فرق میکند. بسیاری از درمانها در اعصار مختلف متفاوت است و بیماری جهشهایی داشته است.
     ادعا این است که این مجموعه اندک اصلا در حدی نیست که ما بتوانیم با آن ادعای بزرگی مثل «طب روایت محور» داشته باشیم که ما با روایات شما را درمان میکنیم!!!

     بله. در نوشته هم عرض کردیم که طب اسلامی به یک معنای دیگر که البته امثال آقای تبریزیان وارد آن مقوله نشده اند، صحیح است و آن طبی تجربی و با روشی علمی جدید است که البته اصول موضوعه و روش و برخی از گزاره هایش را از دین گرفته است. این معنا صحیح است و ما باید برای تولید آن تلاش کنیم. کار آقای دکتر اسماعیلی که در نوشته به آن اشاره کردیم که برای توضیح تأثیر دعا در درمان بیماریها و حتی تغییر ژنها مطرح کرده اند نمونه ای از کارهای موفق در این زمینه است. مقالاتی که با روش علمی تحقیقاتی در مورد عجوه انجام داده بودند و خاصیت سم زدایی دانه آن را که در روایات معروف نبوی بر آن تأکید شده بود نمونه ای از این موارد است.

     آقایی که نام بردید به قدری فکر سَلَفی دارند که حتی اجازه نمیدهند که بیمار برود آزمایش بدهد تا بفهمند درد او چیست و دلیلشان بر این مطلب این است که ائمه این کار را نمیکردند. این سنخ از تفکر چه زمان خواهد توانست، با این میراث کم روایی، حرفهای متقن بزند؟!

     در مجموع بنده مجموعه ۴ جلدی ایشان را کامل به زبان عربی مطالعه کردم و با دقت نکته برداری کردم و ایشان اقلا ۹ اشکال روشی کلان دارند که کل کارهای ایشان را تحت شعاع قرار میدهد و در نوشتار ذکر کرده ام و الی ما شاء الله غلط در ترجمه روایت یا عدم مراجعه به نسخ روایت که باعث تغییر معنای کلی روایت میشود و بسیاری از اشکالات دیگر دارند که در یک جمله میتوان گفت ایشان نه متوجه شده اند طب چیست و نه متوجه شده اند که میراث روایی ما چیست! روایات نجاست طهارت را کلا به بهداشت توضیح میدهند! آخر یکی نیست بگوید در بهداشت چه فرقی بین دو بار شستن با آب قلیل و زیاد نگه داشتنی که یک بار حساب میشود میکند؟! که البته در روایات فقهی ما هست. یکی نیست که بگوید اگر وضوء فقط بهداشت است چرا این نقاط خاص! چرا این ترتیب خاص! چرا …. همین طور غسل و ….

     در مورد آماری هم که ایشان اعلام کرده اند، آمار اعلام کردن از روی خیالات که عیبی ندارد. من هم از روی خیالات میتوانم آمار بدهم. عمده بیماران اساسی ایشان، از طب جدید هم استفاده میکنند. خب از کجا معلوم که داروهای شیمیایی سبب درمان آن افراد نشده باشد؟!
     حتی به نظر من این عددی که اعلام کردند با همان ظاهر درمان شده ها هم خیلی فرق دارد
     در خود کتاب شرح دادیم که آماری که اینها ارائه میدهند حتی در مواردی که با پرسشنامه است، اصلا علمی نیست. علتش این است که یکی از شرایط علمی بودن آزمایش این است که افراد در شرایط آزمایشگاهی باشند. اما تجویزهای اینها در شرایط آزمایشگاهی نیست
     به نظر بنده بسیاری از درمانهای ایشان هیچ ربطی به دارویی که میدهند ندارد. تأثیر اعتقاد بسیار بالای افراد به ائمه است. مردم ساده فکر میکنند که این دارو منتسب به امام رضا یا امام صادق یا پیغمبر صلوات الله علیهم اجمعین است و به این تصور زود خوب میشوند. عرض کردیم که حتی در طب جدید، علت اینکه داروها را به صورت ورقی نه قوطی ای بیشتر رواج میدهند همین است. تحقیق کرده اند، دیده اند که وقتی شما قوطی ۱۰۰ قرصه به بیمار میدهید، افراد با فلان سطح از بیماری مثلا با حدود ۵۰ قرص خوب میشوند ولی اگر همان را به صورت ورقه های ده تایی بدهی، قرص هشتم بیمار خوب میشود!! چرا چون به خودش تلقین میکند که باید با ۱۰ تا خوب شود ولی اگر صدتا بدهی فکر میکند که باید صد تا را بخورد تا خوب شود!
     اگر اینها میخواهند آمارشان دقیق باشد باید داروهایشان را به بیمارانی بدهند بدون اینکه بدانند این دارو منتسب به اهل بیت است. مثلا در بیمارستان یا دارو خانه بدون چنین نامی بدهند. در ضمن کنترل کنند که بیمار داروی دیگری مصرف نکند. و بعد ببینند که آیا این واقعا اثر داروست یا چیز دیگر!

     آمار و مستندات این افراد عمدتا به دو چیز بر میگردد. یکی همین اعتقاد پاک مردم. یکی دیگر درمانهای ترکیبی افراد است. متأسفانه آمارهایی که ارائه میشود به هیچ وجه دقیق نیست.
     در ضمن بسیاری از آمارهایی که میدهند صرفا خیال است. نه پرسشنامه و نه دقت و نه … همین طوری یک چیزی میگویند. ای کاش میدیدید این مسأله را که فلان آقا در یک مجلس یک آمار میدهد و در مجلس بعدی آمار متفاوت با آن را و در جلسات و مجالس بعدی همین طور! یک بار ۶۰ درصد یک بار ۸۰ درصد یک بار ۷۰ درصد! الحمد لله عدد هم که کم نداریم! یک بار صد درصد! بارها دیده ام از همین آقا که ما درمان همه بیماریها را کشف کرده ایم. واقعا خجالت نمیکشند از این حرفها؟! این حرفها جواب ندارد روز قیامت؟ یعنی چه قدر متدینین پاک ما ساده هستند که تبلیغ رایج همین آقای تبریزیان در کانالهای مختلف همین شده است که «بنده تبریزیان هستم. ادعا میکنم که درمان همه بیماریها را کشف کرده ایم! انواع سرطان و ….!» خدا به همه ما رحم کند.
     خود شما عزیزی که پیام دادید یک لینک هم داده اید که ظاهرا وبلاگ شخصی شماست. در همین وبلاگ از آقای تبریزیان نقل کرده اید که «اساس طب در دنیا تجربه است و اساس طب اسلامی قرآن و احادیث و تجربه می‌باشد. علم طب تماما همانند علم فقه است لذا اگر طب را زیر سوال ببریم پس باید فقه را نیز زیر سوال برد؛ همان جواب و دفاعی که از فقه توسط علما مطرح شده عینا ما نیز آن جواب را در دفاع از طب خواهیم داد. البته تکیه‌گاه طب اسلامی قطع و یقین است و شک و گمان جایگاهی در طب اسلامی ندارد زیرا تفاوت ذاتی بین فقه و طب این است که طب قابل تجربه است و راه برای رسیدن به یقین باز است به این شکل که با استناد به آیات و روایات ابتدا حکم و یا دارویی طبی طبق قواعد متقن فقهی و اصولی استنباط می‌شود پس از این مرحله که اطمینان بالا حاصل شد طبق آن دارو و حکم طبی تجویز می‌شود و در نهایت اگر موثر واقع شد این اطمینان بالا تبدیل به یقین خواهد شد، لذا پشتوانه طب اسلامی یقین است.»
     مگر روش طبی دنیا چیست؟ مگر غیر از همین تجربه است؟ خب اگر تجربه یقین آور است آنها هم تجربه میکنند و به یقین میرسند!
     ولی ای کاش ایشان یک ذره فلسفه علم خوانده بود تا بفهمد تجربه یقین آور نیست. خود غربیها هم یقین آور نمیدانند. فلاسفه اسلامی هم یقین آور نمیدانند.

     آیا ایشان اصلا سواد روایی دارند؟ در همین کتاب ۴ جلدی ایشان روایتی بود که ایشان از آن استفاده کرده بودند که طین الحر دواء هر داء است! همین را گفته بودند و رد شده بودند! جالب اینکه نسخ روایت را که مراجعه میکنیم میبینیم نسخه دیگر طین الحائر هست که همان گل حائر حسینی صلوات الله علیه است که در چندین روایت دیگر هم آمده است! آیا کسی که همین سطح از دانش حدیث ندارد که وقتی به یک حدیث برخورد که معنایش را نمیفهمد جا دارد نسخ دیگر آن را ببیند، اقلا برود نسخه صاحب بحار را نگاه کند، آیا میشود اطمینان کرد؟
     ادعا این است که اساس طب تجربه است. روایات هم در بهترین شرایط قطعی نیستند زیرا ممکن است در شرایط جغرافیای دیگر جواب ندهند. باید تجربه شود و بعد از تجربه مستند، میتوان به آن اعتماد کرد.
     این بحث با فقه فرق دارد. در فقه دلیل داریم که حلال محمد صلی الله علیه و آله حلال الی یوم القیامه و حرامه حرام الی یوم القیامه ولی در طب چنین چیزی نداریم و بزرگان ما از جمله شیخ صدوق و شیخ مفید هم این دیدگاه را به روایات طبی نداشتند و صریحا در کتاب الاعتقادات و تصحیح الاعتقادات ذکر کرده اند که بسیاری روایات جعلی است. خوبهایش هم برخی بر هوای مکه و مدینه است و برخی ناقص است و برخی ….
     تا تجربه نشوند نمیشود اعتماد کرد و تجربه هم باید روش علمی داشته باشد و نه تجربه های بی حساب و کتاب! عرض کردم غالب افرادی که به اینها مراجعه میکنند و بیماری اساسی دارند از داروهای طب جدید هم استفاده میکنند. از کجا اثر آن نباشد. از کجا اثر اعتقاد مثبتشان به داروی شمانباشد؟ من به نظرم به برخی از بیماران اگر آب را به اسم داروی امام صادق صلوات الله علیه بدهیم شفا میگیرند.
     از کجا معلوم تأثیر داروی شماست؟
     شما تشخیصهایتان بر اساس ابتدایی ترین نکات بالینی است… شما حتی اجازه نمیدهید کسی برود آزمایش بدهد. بنده از برخی از نزدیکترین افراد که مرید شدید ایشان هم بودند شنیدم که میگفتند ایشان به هیچ وجه اجازه نمیدهند شخص برود آزمایش بدهد… شما روش برداشتتان از روایات بسیار ضعیف است. راوی میگوید دلم درد میکرد رفتم خدمت امام و حضرت فلان دارو را دادند! بعد در کتابتان تیتر میزنید: فلان دارو دوای دل درد! آخر این حرف شد؟! دل درد هزار و یک عامل دارد! تو از کجا میفهمی که این چه دلدردی بود؟! این اطمینان و یقین شما، قطع قطاع است! ارزش ندارد….

     این کلیت داستان
     علت اینکه مفصل جواب دادم این بود که برخی دیگر از دوستان هم همین مطلب را مطرح فرموده بودند و دنبال بهانه میگشتم که بحث ۱۲ هزار روایت طبی را یک جایی شرح بدهم که سؤال شما این بهانه را ایجاد کرد
     امیدوارم که خداوند به همه ما توفیق فقاهت و فهم عمیق از دین و عمل به آن را عنایت کند
     یا علی

      پاسخ دادن

3. سلام علیکم
   ممنونم از اینکه بزرگواری فرمودید و نظر دادید
   ما منکر طب اسلامی نیستیم
   میگوییم این ادعاها دلیل ندارد و با حرف ضعیف و دفاع ضعیف اثر عملی تخریب است

   مدعیان طب سوزنی هم میگویند جواب میدهد
   مدعیان طب جدید هم میگویند جواب میدهد… فرمولهای ایشان هم در روایات هست ربطی به ایشان نداره…..
   در رفقای طلبه خودمون هم الی ما شاء الله برادرانی را میشناسم که نه تنها جواب نگرفته اند بلکه به دلیل عدم تخصص ایشان در تشخیص و … بیماریشان به شدت تشدید شده است… از برادر ثقه ای شنیدم عامل فوت برخی از بزرگان که صلاح نمیدانم اسم ببرم هم این بود که ایشان گفته بودند داروهای آقا را قطع کنید و این داروها را مصرف کنید و بعد اون بنده خدا شدیدا مریضی اش تشدید شد و بعد یک هفته فوت شد
   موارد مشابه که از دوستان طلبه شنیده ام بسیار است… با کمال تأسف
   خیلی خوشحال میشدم که ایشان با سواد بودند و حرفهای عمیق میزدند و با روش تحقیق عمیق مطالب طبی روایات را مورد بررسی و تجربه قرار میدادند تا به همه اعلام کنیم که ما در حوزه چنین کسانی داریم
   ولی با کمال تأسف به نظرم مطالب مقدمه صد و اندی صفحه ای کتاب کاملا گویای این باشد که چه همه اشتباهات مسلم و ساده که علمای ساده هم درک میکنند در کار ایشان هست
   افسوس….
   یک ایده آل نسبی ما در فضای کار طب اسلامی افرادی مثل آقای محمد اسماعیل اکبری است که با حدود ۸۰ مقاله علمی پژوهشی در زمینه تأثیر دعا در درمان انواع بیماری و حتی تأثیر دعا در تغییر ژنها توانستند با روش تحقیق عمیق و علمی به دنیا ثابت کنند که این مطلبی که در روایات ما هست، این قدر تأثیرگذار است. البته اگر ایشان این تحقیقات را انجام نمیدادند ما به دلیل کثرت این روایات و مبانی فلسفی خودمان، اعتقاد داشتیم که این حرف درستی است ولی خب وقتی با روش تحقیق دقیق این کارها صورت میگیرد دهان همه بسته میشود.
   ای کاش ایشان به جای اینکه هزار تا حرف غیر مستند بزنند و این چهار جلدی که یک تکه اش هم اثبات نکرده اند، به جای آن میآمدند ده تا گزاره را میگرفتند و عمرشان را روی آن ده گزاره خرج میکردند و صحت آن را برای همه ثابت میکردند.
   این است معنای این روایات که میفرماید کلمه حقی که سمعته من صادق، خیر لک مما طلعت علیه الشمس… اگر یک کلمه باشد ولی به حقانیتش یقین داشته باشی خیلی بهتر از خروارها مطلب است که حقانیتش روشن نیست…
   افسوس…
   ای کاش ایشان به جای مطب زدن و هر از چند وقت، چند نفر را مریضتر کردن، و احیانا کشتن، … یک پژوهشگاه زده بودند و به صورت جمعی روی مجموعه روایات کار عمیق انجام میدادند…
   افسوس که ایشان توان علمی این کار را ندارد….
   افسوس….

    پاسخ دادن

4. سلام علیکم و رحمه الله
   ممنونم از اینکه بزرگواری فرمودید و نظرتان را بیان کردید
   جواب اولا: مراجعه شود به آموزش فلسفه آیت الله مصباح و یا کتاب فلسفه علوم تجربی مؤسسه امام خمینی. در هر دو کتاب به زبان ساده این نکات توضیح داده شده است و فرمایش شما رد شده است. در غرب عده زیادی مثل پوپر علیت را قبول دارند ولی یقین آور بودن تجربه را قائل نیستند. همچنین در فلسفه اسلامی تمامی فیلسوفان معاصر یقین آور بودن تجربه را به اصطلاح فلسفی آن منکر هستند. در مورد ابن سینا هم بحث مفصلی مطرح میکنند که او هم اجمالا همین رامیخواسته اند بگویند. اجمالا ظاهرا کتاب را نخوانده اید چون در کتاب این بحثها شرح داده شده است و علت یقین آور نبودن هم بیان شده است.
   جواب ثانیا: در نوشته مفصلا بحث کردیم که طب غربی اشکالات ریشه متعددی از جمله فیزیکالیستی در نظر گرفتن انسان و بی قیدی نسبت به استفاده از موادی که از نظر شرعی صحیح نیست و … دارد و لذا مسلمانان باید به فکر ایجاد یک طب جدید باشند.
   جواب ثالثا : عرض شد که طب غربی هم قابل قبول نیست و در کتاب هم بحث شده است و ظاهرا حضرت عالی کتاب را مطالعه نفرمودید.
   جواب رابعا: ادعا در کتاب به صورت کامل آمده است. مطالعه بفرمایید.
   جواب خامسا: آقای تبریزیان صریحا بیان کرده اند که ما درمان همه بیماریها را پیدا کردیم. چندین جا از ایشان این را شنیدم
   جواب سادسا: در کتاب نشان داده ایم که ایشان از نظر علمی صلاحیت کافی را ندارند و الا اگر یک زحمت علمی خوبی انجام شده بود، قطعا جای تقدیر داشت ولی این سطح از اشتباه در این سطح از انحراف، به هیچ وجه قابل قبول نیست. بله اشتباه یا اشتباهات از همه سر میزند. این اشتباه که برای شناسایی بیماری بیمار ، صریحا بگویند که آزمایش دادن جایز نیست و بدعت است و ائمه چنین نمیکرده اند و لذا ما هم نباید بفرستیم بیمار آزمایش دهد، به هیچ وجه قابل قبول نیست. این سطح از اشتباه که طب مزاجی یونانی که در نوشته مفصلا نشان داده ایم هیچ ربطی به ائمه ندارد، مبنای کل طب اسلامی قرار دهند به هیچ وجه قابل قبول نیست. این سطح از اشتباه که حتی روایات را اشتباه ترجمه کنند و دستورات کاملا بی ربط از آنها استفاده کنند به هیچ وجه قابل قبول نیست. این سطح از اشتباه که ابتدائیات نسخه شناسی روایات را بلد نباشند به هیچ وجه قابل قبول نیست. این سطح از اشتباه که طرف به راحتی ادعا کند که ما درمان همه بیماریها را کشف کردیم، به هیچ وجه قابل قبول نیست. این سطح از اشتباه که ابتدائیات بررسی در شرایط کنترل شده را انجام ندهند، به هیچ وجه قابل قبول نیست. اینها در نوشته آمده است، مطالعه بفرمایید، بحثی بود در خدمتیم.

   به نظر میرسد اگر ایشان میخواستند خدمتی به دین بکنند، به جای این همه بوق و کرنا و این همه پول بازی و …(نمیدانم از درآمدهای عجیب ایشان در جریان هستید یا خیر) یک پژوهشکده میزدند و با روش علمی سعی میکردند مطالب را دفاع کنند و بعد از اینکه به عنوان یک پژوهشکده رسمی و قوی جلوه میکردند، به مرور زمان میتوانستند در جامعه هم خود را جا بیندازند! نه اینکه مثل الآن شود که رئیس حوزه علمیه ایشان را از قم بیرون کند….
   یعنی شما با خودتان فکر نمیکنید که چرا مراجعی مثل آیت الله مکارم و سبحانی و … صریحا طب اسلامی را رد میکنند، شاید یک چیزی میدانند! اینکه ایشان را از قم بیرون کردند، حسابی دارد؟!
   یعنی آقای اعرافی، همین طوری به خاطر حرف وزیر بهداشت و بدون زیربنای علمی حاضر است، یک طلبه محقق را از قم بیرون بیاندازد؟!
   باز هم از اظهار نظر حضرت عالی متشکرم
   التماس دعا

    پاسخ دادن

5. سلام علیکم و رحمه الله
   ممنونم از دغدغه شما
   با اینکه پیام حضرت عالی پر از توهین و … بود به احترام اینکه پیام گذاشتید، آن را در این قسمت گذاشتم
   حوصله داشتید یک موقعی هماهنگ کنید، قرار بگذاریم، بحث کنیم
   جواب تک تک فرمایشات شما هم تقریبا در کتاب هست
   با تشکر

    پاسخ دادن